国内所说的互联网金融即是：互联网+金融。而金融科技英文是Fintech（Financial+Technology，即金融和科技的合成词），10多年前金融科技在国际上就发展的很好（包括IBM、微软这类技术类公司），内容不光是国内所说的互联网金融，而是业务中很大比例包含科技。

国内很多企业意识到了这个定义的不同，像是平安、宜信等纷纷做起了金融科技，这类企业是金融企业运用科技将自己的企业定义为金融科技公司，但如果一家科技公司大量为金融企业服务，那也可以被称为是金融科技公司，例如华为。还有一类是用技术手段提供服务的新型企业（本质上是金融服务商），也是金融科技企业，并且这一类企业的影响也越来越大。

那金融科技到底是干什么？很多人有不同定义。金融科技在小编看来是解决两个问题：

一是帮助传统行业解决技术痛点。

二是颠覆传统金融行业的习惯，开辟新的行业的生态。

所以金融科技不仅仅是简单的金融+科技，而是行业有机的整合。

中国很多互联网企业纷纷大张旗鼓的做金融（例如蚂蚁金服），然而国外的大多数金融科技公司是不做金融的，中国的这种做法在美国是不会准许的，因为美国有个传统是实体经济和金融要分开来，因为业务太大，掌握了经济命脉。包括沃尔玛一直想去做金融，也没有被批准。中国企业像是蚂蚁金服，业务包含了支付、结算、基金、理财、保险和征信等。国内企业如果想像蚂蚁金服一样将业务全面铺开，既有优势，又有风险。

国内金融科技企业的优势：

★ 平台优势。因为固定的运营成本，用的人越多，分摊的越多，其边际成本几乎是0。

★ 信息（大数据）优势。传统银行在贷款上有优势，因为被贷款企业的支付、结算会在存款上实现，所以银行用企业的支付结算信息来进行风控。而中国金融科技企业的信息优势更明显，像阿里巴巴有很多买家卖家信息，将信息用起来给小商户贷款，可以给商户提供更好的服务，贷款也更有优势。（可以参考另一篇互联网金融案例：Kabbage-运用大数据为网商放贷的小额贷款公司）

国内金融科技企业的风险：

✪ 国内金融中介的风险是自然期限错配，即流动性风险，也是造成美国次贷危机的一个重要元素之一，所以流动性风险要严控。

✪ 实体经济和金融结合的风险。平台做的太大，也会有风险。

国内企业做的这么大就需要监管：

✪ 差异化监管，对金融科技机构监管从严。微观上简单监管，宏观的系统性的风险要严格监管。不同的部门之间也要设立防火墙，要加强资本充足率（多到15%）。

✪ 流动性覆盖率设的更高。

G20峰会有一个词反复被提及：包容性增长（Excusive Growth），即经济增长红利和改革红利要让所有人都享受到。而包容性增长对应的就是普惠金融（Inclusive Finance，或包容性金融）。

但在经济增长中，有一部分群体是被排斥的，同时有一部分群体没有被现有的金融体系包容进来，这些人面临融资贵、融资难，也没有得到很好地金融服务。从全世界来看，这些群体包括中型企业、小型企业、微型企业和弱势群体，因为风险最大的就是这几类企业，很多这类企业做的贷款出了问题，因此他们在获得金融服务方面比较弱势。包括传统的金融机构对他们的服务不够，银行对他们也另眼看待，资本市场也很难进入。所以这些企业未来是否能够突破面临的问题，金融科技或许会给到答案。

G20会议上也提到了数字普惠金融，即是普惠金融的数字化，有低成本、高速度和广覆盖的特点，是普惠金融的升级版。而传统的微型金融发展慢，成本高，如果用数字化就会有很大的飞跃。中国的普惠金融发展很晚，但发展很快，中国的实践走在了世界前沿，很快就会发挥商业效益+数字效益的双重目标。

普惠金融对应传统金融有很多创新，但也有很多风险。从监管者角度看问题，如果监管到位，也就不会鼓励创新。但从创新者角度看问题，不管是传统还是新型金融机构或者服务商，做一个新型的产品，要做一个负责任的创新者，要确保不会给社会带来负面的影响，积极推动创新要有自律的精神。行业的自律，不能只靠监管。负责任的创新是金融科技新生态的必然要求。